« Міражні відносини ЕСЕ - ЕІЇ | Конфліктні відносини СЛЕ - ЕІЇ Частина 1 »
Але навіть через це свого недомисла, нерозуміння умов, що склалися, з бажання залишатися байдужим до системи, що породила його, до своєї сім’ї, своєї батьківщини (до свого батька - людини що її очолює, до людей її складовим), він фактично зраджував свою країну, спочатку мимоволі, а потім вже і навмисно створюючи умови для політичного перевороту і для вторгнення західних військ до Росії.
Діючи за принципом: Право “особи вищі за інтереси системи”, він не замислювався про те, право особи - це не тільки те, що людина собі самовільно, за власним розсудом привласнює, але і те, що система, виходячи з інтересів екологічної доцільності йому надає.
Ось виходячи з інтересів екологічної (соціально - політичною) доцільності царевич повинен був вибрати одну з двох альтернатив, запропонованих батьком. Або запропонувати третю: оголосити себе хворим, недоумкуватим і у зв′язку з цим, відмовитися і від постриження, і від прав престолонаслідування.
Але він не зробив ні того, ні іншого, ні третього, вважаючи (по своїй творчій інтуїції потенційних можливостей), що може поступати так, як йому надумається: репресувати його не посміють.
Але тут він недооцінив возможностний і вольовий потенціал свого батька, недооцінив ті, що реально складаються не в його користь соціальні, етичні і політичні обставини, пов′язані абсолютно зі всіма аспектами його взаємин з навколишнім світом.
Тому в лічені дні він втратив буквально все, що було для нього цінним і значущим в цьому житті: втратив батьків, дружину, друзів, сподвижників, він був відторгнутий від суспільства, від успадкованих їм має рацію і привілеїв. Був відторгнутий від самого життя: оголошений зрадником і репресований. І це закономірно: ідеологічна зрада породжує зраду дією.
Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Tags: аспект, відношення, все, достоєвській, друг, жук, партнер




